前不久，武汉市某社区举行了一次居委会换届直接选举（以下简称直选），笔者有幸全程观摩。选举结果有些出人意料—当选的仍是居委会的原班人马，这是各种因素搏奕的结果。这里笔者仅对工作人员的影响进行剖析。

选举委员会成员对选举的影响。

本届选委会是由原居委会组织居民小组推选产生的，原居委会有三名成员加入选委会。但是，他们即将参加竞选，是候选人。一直到候选人报名之后，这三人才退出了选委会。那么选委会人员的任命在某些程度上是由原居委会决定的。而且在前期，是一部分候选人在参与主持选举事务。这样，从一开始选委会就难以公正独立的组织选举活动了。选委会的成员结构也存在很多问题。选委会剩下的七名成员中，有五人是低保户，这种安排意义深刻，他们的低保身份是原居委会赋予的，在选举过程中真正要做到不偏不倚并非易事。事实上，选委会委员任某（低保户）在选举中就成了原居委会的拉票人，她甚至亲临投票现场“指挥”选民投票。作为选委会成员必须保证独立公正，不能表现出明显的选举倾向，这种做法显然是违规的。

投票站工作人员对选举的影响。

本次直选共设立了十个投票点和一百名工作人员，他们也在默默地影响着投票全过程。这一百名工作人员也全部由低保户组成。我们还了解到原居委会主任崔某曾向他们许诺：若竞选成功还会另外“感谢他们”。这些因素又如何影响工作人员履行自己的职责呢？选举规定：一个选民只能领到一张选民证，一章选民证只能换取一张选票，选民必须到相应的投票站去投票，不能跨范围投票。投票站设有秘密划票间，工作人员不能进入。笔者自始至终在投票站观摩，却发现：在划票间张贴的候选人简介上都被做了记号—原居委会成员的后面都被划了勾，这对选民无疑是个导向性很强的信号；一些工作人员违规进入划票间“指导”选民投票；原居委会委员韩某的儿子一人就领到多张选票，并到多个投票站投票；甚至有一栋居民楼所有的选民都没有领到选民证，没有选民证就意味着无法投票，也就意味着在某些人的手里一定有多的选民证，而每一张选民证都相当于一张选票。这种情况下，我们很难想象选举结果会公平公正……

街道下派的监督人员对选举的影响。

本次直选，街道下派了专门的监督人员，负责监督整个选举活动的进行和所有工作人员的工作。但是，他们对于上述现象都视而不见。这样一来，投票站工作人员就控制了投票过程。

专家组对选举的影响。　

街道还聘请了专家组指导和协助直选工作。专家组将本次直选当成一次科学实验，关心的是选举是否严格按设想的程序进行。所以，他们尽量保证整个选举过程公平公正。他们对于选举过程中所出现的问题都认真面对、努力解决。虽然作为学者权力有限，但还是起到了比较有力的监督作用。

在一场选举中，工作人员的影响绝不可忽视，他们影响着整个选举活动的公正与否。在选举过程中，必须有各方面﹑各阶段的完备的制度、程序设计，详细规定所有参与到选举中的组织和人员的产生办法、人员构成、职责范围、行为规则以及相关的培训机制、监督机制、惩罚机制。这样，才能使每一个参与者在参与选举的过程中有法可依、有章可循，都能在规章制度的范围内公开、公平、公正、合理、合法的行使自己的权利，履行自己的义务。