浮山后社区位于青岛市主城区东北部，是一个新建小区总规划面积为12平方公里，建成后可容纳居民20-25万人。现已建成和管辖4个小区占地面积约2.56平方公里，已迁入居民1.3万余户4万余人，新建小区居委会4个。浮山后社区有3个特点：一是各小区全部为新建住宅配套设施齐全，也没有厂矿企业，是一个纯居民住地；二是大多数居民为“棚户区改造”的搬迁居民。文化水平不高，收入偏低，困难户残疾人比例比较大；三是社区内全部实行智能化的物业管理。针对此种情况，如何建立一套新的管理体制和运行机制，就成为当地政府的一项重大课题。
一、体制架构
为了探索社区自治体制创新的新路子，市北区委区政府决定在新建的浮山后社区内不再设立街道办事处，而由社区委员会来指导社区内居委会的工作，并承担起街道办事处的绝大部分工作，社区委员会履行协商议事、自我管理、自我服务的职责。根据这一思路，2001年4月选举产生了社区自治组织—浮山后社区委员会。
浮山后社区一开始就在体制创新上迈出了一大步，即建立了与街道办事处不同的全新的工作体制。概括起来就是一个核心、三套工作体系。一个核心即党的领导核心—社区党工委；三套工作体系，即社区自治工作体系—社区委员会，行政事务工作体系—社区事务受理中心，社区服务工作体系—社区服务中心。而且在编制设置上，整个管理机构只有行政事业编制15人，最终实现了小政府、大社会、大服务、高效率的目标要求。
1、社区党工委
社区党工委作为区委的派出机构，是浮山后社区内多种组织和各项工作的领导核心，履行街道党工委的职责，对地区性，社会性，公益性工作负全责。内设社区纪工委。履行街道纪工委的职责。同时，还成立了由驻社区单位党组织主要负责人参加的社区党建指导委员会，形成了社区党建合力；每个小区都选举产生了小区党支部，目前有4个小区党支部和1个新经济组织党支部。对不具备条件的组织和单位，则建立了联合党支部，党组织在社区得到进一步健全。
2、社区委员会
社区委员会是社区代表会议的常设理事机构，是由小区居委会驻社区单位和社区居民推选代表，通过召开社区代表会议选举产生的，社区自治组织设主任1人副主任3人(主任和副主任为专职)。社区委员会下设办公室和5个专业委员会。办公室从居民中聘用2名工作人员。负责处理日常事务，指导中介组织和社团工作。协调各专业委员会的工作。
五个专业委员会分别是社区服务、文化教育、计划生育、人民调解和卫生环境委员会。各专业委员会聘请社区事务受理中心的工作助理为工作指导员，较好实现了政府工作与群众工作的对接、指导与监督。浮山后社区委员会在社区工委的领导下指导小区居委会和各种社会中介组织的工作，并与之一起构成了一套比较完善的社区自治工作体系。
3、社区事务受理中心
社区事务受理中心。由区政府职能部门的派出人员组成。承担浮山后社区的行政执法、行政管理职能。社区事务受理中心不设科室，由1名主任和8名工作助理组成。受理中心在党工委领导下设城市管理、综合治理、计划生育、民政财税、司法、社会保障、文教卫生8项行政执法和行政管理职能，承担社区内各种行政事务和行政执法的办理，其它社会事务工作和群众性、服务性工作则由社区委员会牵头落实，交由居民自己去办，这就实现了社会职能的剥离，较好地解决了政府在街道层面的职能错位、越位问题。
4、社区服务中心
浮山后社区设立社区服务中心。各社区居委会成立社区服务站。建立社区服务志愿者队伍。社区服务中心开通了“社区e家”网站，主页中设立社区服务栏目。并通过宏观指导和调控引导社区单位和居民群众开展便民利民服务活动社区服务中心实行产业化、市场化的运作方式。
随着星光计划“的实施，浮山后社区已建成星光老年之面积约230平方米，共投入资金10多万元。
二、新体制的特点及意义
1、第一个街道层面的社区自治体制
随着社区建设深入发展，街道办事处体制改革越来越引起人们的关注和成为不可逾越的目标。就目前全国来看，一种是在原有街道的基础上进行的改革，即保留原有的街道办事处的建制。在建制内进一步转变政府职能，转变工作方式，改进工作方法，提高行政效率，降低行政成本，为社区自治创造环境和提供条件。这种模式的改革可以说在全国占绝大多数。一种是不设或撤销街道办事处，重建社区管理体制和社区自治组织体系。如青岛市市北区的浮山后社区，南京市白下区的淮海路社区，北京市石景区的山鲁谷社区，贵阳市小河区等，这一改革模式不是形式上名称的更换和替代，而是一种新型的体制创新，是一种质的变革。
2、“小政府、大自治”的管理模式
浮山后新区体现了如下特征（1）以体制创新为重点，体现“小政府、大自治”的新理念，在社区范围内进行整体性管理制度创新，包括转变区、社区（指浮山后新区）政府部门的职能和再造行政运行机制。(2)坚持以人为本，社区依法自治的原则，以新建社区为平台，建立社区自治系统与政府行政系统的共生机制，两者并不平行，前者尽可能做大，后者尽可能做小，从制度上保证社区自治组织不再是政府行政系统中的一个小系统。(3)从性质上看，它既不同于过去那种以行政管理为主，条块分割的单位管理模式，也不同于西方国家的社区自治模式，而是具有中国特色、符合市北区实际的“政府自觉依法行政，社区自治组织自主管理，社区人自愿参与”相结合的治理模式。
另外，从精减政府机构和提高办事效率来考察。其作用也是明显的。社区受理中心的9位工作人员完成了一般街道办事处35-40人的工作而且工作面“工作量均比一般街道办事处大得多”。这种“高效率与大服务”的格局对于加快推进政府机构改革，提高办事效率也是一个突破具有重要的借鉴意义。
3政府社会化职能的有效剥离
“小政府、大自治”的核心是将政府的社会化职能转移给社区委员会。浮山后社区首先对街道办事处及居委会160余项职能进行清理、划分、归类，将政府的社会化职能还权于社区委员会和居民委员会，一些社会公益性的社区服务工作从街道的行政职能中剥离出来，交给专业社区工作者承担。对涉及行政执法、行政管理的工作则由社区事务受理中心来完成。对一些需要社区协调或者需要政府和职能部门支持、服务的工作也作出明确的界定。同时民政部门中涉及社会职能部分的具体事务转交慈善组织，中介组织和社会志愿者协会等社会组织。浮山后社区受理中心仅有8个窗口、8名政府工作人员，承担了160余项职能的48项，其它的还给居民自治组织。这说明政府的社会化职能完全可能“转向”，社区自治组织有着很大的发展空间。
4、房地产开发型社区管理的新探索
浮山后是中低档经济适用房开发型的物业管理社区，其同质性表现为居住者是低收入者群体。在这类社区中，社区互动和社区参与的意愿及实际频率并不高，自愿团体很少，中介组织也不发达，但居民的地域认同感强，居民的生活方式文化水平、社区服务要求等有较高的一致性，在这类社区中如何建立起一种新的管理模式，如何发挥居民自治的作用，浮山后社区结合实际进行了大胆的尝试。为新建的开发型社区的管理模式提供了一个试验田。实践证明，在新的模式下“社区一家”的观点深入人心，各项工作均走在市北区社区工作的前列，优美的环境，科学的管理及智能化的逐步实现，为这种新的模式带来契机，这不能不说是一次有益的尝试。
5、社区自治与党的领导关系的创新
扩大社区自治与加强党的领导，这似乎是一对矛盾，但在浮山后社区这对矛盾化成了合力。在浮山后社区党对社区的领导作用是通过党组织对社区自治组织的政治领导实现的，党在社区是政治核心，但并不对任何事务都进行直接领导，而主要是实行政治领导。在于加强党的理论、路线、方针、政策的落实，加强党和群众的联系让社区实现高度自治。
社区调查的结果表明，社区居民对党工委的工作给予充分的肯定，社区几千名党员对党工委的工作也很满意，浮山后社区的党工委仅有一位专职书记，其他成员为兼职人员。可以想象如果党组织不在领导体制上创新取得这样的威信和良好的影响是不可能的。
经过两年来的运行实践浮山后社区的试验与探索是值得肯定的可以说浮山后社区这种管理模式和运行机制是一套全新的社区管理体制是对我国街道办事处工作体制的一种丰富和完善。而且这种管理模式顺应了新型城区管理的需要和社区居民群众的要求。顺应了社区组织建设的发展要求和方向。同时它也初步形成了“小政府。大自治。高效率。大服务“的格局。
当然浮山后社区还有值得探讨的问题：
1、关于社区自治的时序问题
社区建设大致分为三个阶段，第一阶段，改革城市基层管理体制，完善街道和居委会的管理、服务功能，增强社区意识。第二阶段，发掘社区资源，发展社区事业，提高居民生活质量。第三阶段，建成居民自治体制。从目前情况看，浮山后社区尚介于第二与第三阶段之间，这个阶段应该有多长时间，达到什么标准才能转入第三阶段？其中成熟的标准与条件又是什么，应引起关注和探讨。
2、关于居民的参与率问题
居民是社区民主自治的主体，居民参与是社区建设的推动力，浮山后社区由十是新区居民在陆续入住。相对而言，居民的参与率不是很高，给社区建设带来一定影响。南京的白下区、哈尔滨南岗区社区建设之所以搞得轰轰烈烈居民参与程度高与社区大力培育中介组织，发展志愿者队伍有着密切关系。
在浮山后加强中介组织的培育和发展，提高居民对社区事务的参与率和对社区的依赖感应该成为今后解决的一个课题，因为深层次的社区民主与社区自治需要全体社区居民的共同参与才能完成。
3、关于理论研究问题
应该看到浮山后社区模式的意义是深远的，其方案途径也是可行的，一旦在全国的社区中形成认可，其经济效益和社会效益以及社会影响将不言而喻，因此加强对这一新生事物的培育完善就显得尤为重要，特别是加强理论研究和政策指导应列入浮山后社区模式建设的重要日程，建议应从理论上进行研究、提炼、总结、提高。
4、关于两级自治还是一级自治的问题
在社区到底是实行只有大社区的一级自治，还是实行既有社区委员会和又有小区居委会的二级自治，这也是浮山后社区遇到的一个新的不容回避的问题。两级自治有两级自治的好处，它可以在大社区下有小社区居委会作依托，但同时又容易出现自治重迭的矛盾，这又是它的不利之处。一级自治不仅可以减少中间环节，使自治更便捷、直通，而且可以提高效率。从浮山后这两年的运作情形看，社区委员会对于居委会除了文体活动外，也没有什么联系，所以到底采用哪种形式好，应由决策者加紧论证而尽快确定。
