如果你是愤青，那么以下的你不用读了。因为我不是一个激进分子，我的言论估计无法符合你的审美标准。
虽然我认同中国的学术缺乏批判性和独立性，不过我以下只是以一个观摩者的眼光做一个社区选举的实录。
成文的目的只是为了让更多不了解的人了解，也许能改变些什么，更多无法改变什么。
4月28日下午两点，三年一度的社区居委会主任，委员换届选举开始。
台上横幅为“M社区居民代表大会”
主席台共有三人就座，现任社区主任、前几天刚当选的社区党委书记（也是上届党委书记）和街道党委书记。
台下就座四十余名代表。他们分别是各个楼道的居民小组长（因为M为新建社区，所以居民小组长一般为社区刚组建时候由社区工作者协商指定，一般为教育程度较高，热心社区公益的人），社区共建单位的代表。
应到五十人，实际到四十一人，代表们在签到的同时拿到三十元的代价券（由街道支出，算是感谢他们平时为社区传递通知、参加公益活动，平时也会有一些对他们的奖励，主要是活动之后有一些日常生活用品发给他们）。
会议由现任社区党委书记主持。会议目的：选举出社区居委会主任一名、社区居委会委员两名。
会议的议程为:
1、由现任主任做上届社区工作报告。
2、由主持人通读浙江省《浙江省社区居民委员会换届选举工作暂行规定》。
问现场是否有不同意见？无人应答
全体表决赞成的举手、反对的举手、弃权的举手。最终全票通过。
3、主持人宣告社区居委会主任候选人一名（现任社区居委会主任）、社区居委会委员候选人两名（均为现任社区居委会委员），分别问现场是否有不同意见？无人应答；
全体表决赞成的举手、反对的举手、弃权的举手。最终全票通过。
4、两名监票员点人数，把多余选票剪掉一个角，把两张选票发到每人座位上。一张选举社区居委会主任，一张选举社区居委会委员。
主持人讲解填票办法，赞成的在候选人名单上画圈，反对划叉，弃权不划，如有其他人选，则将其姓名写在后面的空格内。
台下是每个有两个座位的桌子。有的代表一个人坐，有的代表两个人并排坐。代表们女性居多，只有十二名男性。年长者女多，年轻人较少，且集中于社区共建单位的代表。各自单独划票，会场不设秘密写票处，两人挨着坐的代表在划票时也没有见商谈现象。
5、代表们上台把票放入投票箱，监票员唱票，最后在黑板上写上每人最终得票。结果三人皆全票通过。
6、连任的社区主任讲话。街道党委书记讲话。
7、散会
问题与思考
我写这个选举实录的目的并不是要批判一些什么，我更多的是想要不了解社区选举的人了解社区选举到底是如何一个程序。因为现在很多人都在关心村民选举，观摩村民选举，而很少有人对社区选举有一个清晰的概念。我只想略尽绵力，代大家去做了这么一件事情，如果还算是有意义的话。
1、关于候选人的问题。一般由街道让社区推荐，现任的名额与需要的名额又刚好一一对应，且现任人员没有年龄超过六十，所以社区就推选了现任的。这里还要插入一个话题，关于现任是如何被选上去的。可以说，社区权力作为政府权力最基层的伸展，是非常切合实际的。社区工作者的挑选是完全模仿公务员录取程序。先经历笔考，然后面试。由于在三年前第一次选举时候，当时城市社会问题中，下岗职工再就业亦很困难，所以很多下岗职工都去报考了社区公务员。当时录取比例也很低，竞争很激烈。到任后，实行的就是就像今天这样的等额选举。已经被录取的社区工作者作为候选人，由居民代表选举出主任和委员。
2、关于发放代价券的问题。我猜想可能是街道为了提高居民参与积极性的无奈之举。因为即便这样，仍有九名居民代表由于不同原因无法到会。你可以说这是民主的悲哀，在我看来，这更是基层的无奈。换届是必须要完成的，为了保障这项工作的顺利进行，只能出些经济的诱惑。当然，与农村贿选相比，这个已经好多了，毕竟等额选举没有什么冷门可以暴，社区也没有像某些农村有很大的牟利空间。它也不属于拉票行为，纯粹是街道为了保障所辖社区顺利换届的无奈之举。我不知道如果没有这些代价券，参与率会有多少，因为没有试过，所以我无从谈论。
3、关于选举的结果。都是现任的连任，一来与社区工作者的录取机制有关，二来也一定程度上反映了民心思定。M社区是东南沿海一个国家百强县里面的一个社区，经济富裕。不能说把前任的选下换人就是民主了，恰恰是把合适的人推到合适的位子，这才是良好制度的目标。如果候选人的确是有能力的，而且得到居民信任的，那么，连选连任也是民主的。无非是等额选举让我们从外表看来，与村民选举相比，有更多的“走过场”的嫌疑。
4、关于熟人社会。很多人说农村是个熟人社会，因为人与人之间的互动性非常强，大家都没有秘密。而社区，特别是新兴的商品楼住房区，大家把自己锁在防盗门之内，大家各扫门前雪，很少有像农村那样的人际交流。我这里要提出一点的是，平时参与社区事务的人群其实构成了一个熟人圈，他们从搬入社区之初的不熟，经过社区组织的活动，变得熟悉起来，他们中的很多人成为了居民小组长。社区选举是所有选举的一个微缩。落实到居民个人，他们互相也许是不认识，当然，社区目前还没有真正意义上的直接选举。但像今天这样的居民代表大会的选举，实际上是社区领域内最高层次的间接选举。而这部分人，可以说是一个小的熟人圈，由社区精英构成的熟人圈，他们其实是社区事务真正的执行者（再此，我很想说是决策者，如果社区自治成立的话，那么可以这么说，可惜我不认为他们是在做本社区事务的决策，也许有一小部分，但更多的是执行街道下达的任务）。
5、关于社区自治的困境。以前很多学者写文解释社区自治的合理性，其意义是改变原有行政体制下，社区权力体制化的现象。而我想说的是，目前的社区自治并没有如当时学者所设想的那样成为居民真正的自治组织。也许是它的录用机制导致了街道权力往下延伸。2002年，该县级市在撤镇的同时将原有资源整合，设立四个街道。M社区只是H街道四个社区之一。社区很大程度上听命于街道，包括它的人事、财政。现在的街道负责人享受的是原来的副镇长待遇，可想而知其权力范围。街道是一个社区与市政府之间的行政派出机构，属于一级派出机构，而社区连派出机构都算不上。而它却担负着代表市政府直接与市民接触的任务，上情下达，下情上传，成为市政府各项指令最终的执行者。我先后经历了两种不同的居委会制度，但总体给我的感觉，本质上，其权力未发生转移。不客气地说，社区自治只是换了一个学术概念而已，社区居委会与原来的居委会也只是名称上的差别而已。
6、海选是否能够借鉴到社区选举中？我的答案是否定的。政府的职能必须有一个承担的载体。哪怕街道，也只是一个中间单位，其实就是政府变相扩容解决就业的一个出口。如果进行海选，那么无法保证海选出来的人真正为地方政府服务。那么，还有谁来承担政府实际职能呢？会是是那些中间单位可有可无的闲人吗？不会。他们一直扮演的只是地方小领导的角色而已。
7、如何才能真正做到社区自治？上一段海选的不可能实际上说的是，社区自治与政府治理内在的一个相悖性。在目前还是社区最终承担政府职能的情况下，我认为，社区自治不能成为可能。如果有例外，我想，也许把街道作为承担政府职能的终极机构，可以成为社区自治的一个突破口。也就是说把自上而下权力往上移一步，这样才能拓展自下而上的生存空间。当然，仅仅是理论上如此。
