前不久，记者来到吉林省长春市朝阳区清和街道办事处，发现南昌社区的公示栏上里依然贴了２０余张居住在这里的处以上干部的照片，每张照片下面，详细地注有姓名、工作单位和职务。照片上的人物，据说这是在南昌社区开展“党风廉政建设进社区”的试点的措之一，目的是让领导干部８小时之外接受群众监督。几个月过去了，该区居民对这项工作的反应如何？实行的具体情况怎样？记者进行了采访。

试点启动，干部主动交照片接受监督

南昌社区的党委书记曲月媛介绍了试点的情况。南昌社区内有 3275 户、

12384 人，社区居委会已经摸清的处级以上干部 40 多人。2004 年 8月，即试点启动之初，她带领着社区工作人员到处级以上领导干部家中，先给其家属发了一封信和一份８小时之行为规范，如：不准用公款到营业性歌厅、舞厅、夜总会、洗浴中心等高消费场所参加娱乐健身活动等。入户宣讲时，党员干部及其家属们都表示理解。随后，社区又召集处级以上领导干部、党员开了一个会议，要求大家配合社区的工作，公开其身份，接受群众监督。在入户摸底时，大部分干部主动把照片交给她。目前公示的２３人全部是自愿公示。社区公布了举报电话，设立了举报箱。实施３个月来，只接到一个群众举报。曲月媛告诉记者，在公示不久的一天，一个社区巡视员发现某干部经常到麻将馆玩麻将他马上打电话向社区汇报。曲月媛找到那位干部进行委婉地劝说，那位干部表示今后一定改正。这是开通举报电话设立举报箱３个月来接到的惟一一个群众举报。

被监督者又是怎么看待这个问题的呢记者采访了居住在这个社区的长春出版社公室主任李春芳，他的照片和个人信息都张贴在了社区的公示中。他认为，让老百姓共同来监督是一个方面，更重要的是通过这种公开来营造一种氛围，塑造一个廉洁奉公的大环境。发动群众监督领导干部的日常生活是塑造这个大环境的有效手段，所以他赞成这种监督。

而社区居民的普遍反应是对公示的内容和方式不关注。在南昌社区内一处户外健身场内，一群老人正在锻炼身体对于已贴了几个月的公示，几位老人甚至称没有看到。“贴了照片我们也不一定认得出来啊！”“80%的百姓对我们的作法表示赞同和支持。但也有人提出疑问——反腐倡廉应不应该在社区抓？”曲月媛告诉记者，“我们的作法更多的是希望营造一个廉洁自律的氛围，领导干部不能８小时之内对外讲如何反腐败，８小时之外失去了监督。南昌社区的作法，就是要营造好风气，让领导干部下班后，也能对其起到警示作用。”

  专家观点：监督干部“8小时之外”勿在社区推广

《中国青年报》记者彭冰就此问题采访了行政法专家、长春市法学会副会长、东北师范大学政法学院法律系主任王景斌和吉林省社会科学院院长、吉林大学教授、博士生导师邴正。他们都不赞成社区“8 小时之外”监督干部，希望不要推广这一做法。与此同时，长春市朝阳区纪委负责同志向记者表示，欢迎各方发表不同意见，促使这项工作更好地开展。

社区监督干部超出权限

王景斌教授指出，从法律层面分析，发动群众监督干部的前提思想肯定是“先假定所有的干部都有腐败倾向”，这与“无罪推定”的法理相悖；未经本人同意便将其信息进行公示，或过度公布，是侵犯他人人身权利；就社区而言，法律明确规定其性质是居民自治组织，没有实体权力，因此社区监督干部超出权限。

    如此监督是一种歧视

    邴正教授表示，从社会学层面讲，监督是一种歧视，是对他人的不信任。国家应该注重培养人们尊重他人隐私的习惯，社会需要良性互动，需要人际间的彼此信任，只有社会信任度达到极其低下的程度，才会出现发动群众进行社会监控的管理做法。

厅长处长非公众人物，隐私受保护王景斌教授认为：“‘８小时之外’是个人的私生活空间，除国家司法机关侦查需要外，个人隐私受法律保护，对干部也是如此。作为公众人物，个人隐私的空间要小一些，但并非所有公务人员、机关干部都是公众人物，只有那些由群众投票选举出来的、代表公众行使公权力的干部，才可以算作公众人物，要接受公众的监督，但公众对其监督的范围也不能无限扩大。”　

“另外，社区公开信息这一行为本身要依法。不能将他人所在单位、所任职务和家庭住址都公布出去。《宪法》保护公民的住宅权、休息权和隐私权，某些干部的身份也不宜公开如刑警队、缉毒队队长，其本人及家属的安全需要保护。”邴正教授介绍说，对干部的监督有５个层面：一是侦查机关依法监督；二是纪检部门通过正当程序在法律权限内监督；三是人大、政协、政风行风监督员监督；四是媒体舆论监督；五是群众自愿协助政府监督，但这种群众监督要有严格限制，不能侵权。

区纪委对各方发表不同意见表示欢迎

朝阳区纪委书记王国维表示：社区是群众自治组织，社区也有党组织，党中央提出要对干部的“8小时之外”进行党风廉政监督，中央纪委指出廉政建设要向基层延伸，应该说，街道办事处依托社区党委，抓党风廉政建设没有错。但具体怎样操作才好，欢迎各方发表不同意见，以促使这项工作更好地开展。