一、武汉社区发展的概况
武汉市作为华中地区重要的工业基地和商贸都会，是全国较早开展社区建设试点的城市之一。近年来，武汉市委、市政府以改革城市基层管理体制为突破口，以建设“文明团结、安居乐业”的新型社区为目标，统筹规划，先行试点，逐步推开，努力探索社区工作的新机制，全面推进社区建设，取得了初步成效。
在前一阶段，我市社区工作主要做了四个方面的工作：1、科学合理地调整划分社区，大力培育社区居民生活共同体。2、大力加强社区组织建设，切实提高社区工作者队伍的素质。3、明确政府与社区的职能分工，为社区依法自治创造外部环境。4、发展社区服务，促进社区建设各项内容的落实。此外，以江汉、青山、江岸、?口四个国家和省社区建设实验区为龙头，各城区积极探索、大胆创新，呈现百舸争流、各具特色的良好发展态势。全市社区服务、社区文化、社区卫生、社区治安、社区环境等社区建设的各项内容健康发展，社区的硬件设施建设得到加强。
然而，社区作为一件新生事物，其发展不会是一帆风顺，更不可能一蹴而就，认识上的偏差和实践中的矛盾常常是相伴左右。正是基于这种思考，我们在对武汉社区建设的调研过程中，没有停留在对表象的归纳和对业绩的总结，而是以社区建设的理论模型为基础，通过比照样本的时间和空间特征，剖析其内在规律性，并积极探索适合武汉城市特点的、可持续发展的社区建设模式。
二、理论模型和实践模式的差异
社区作为社会学的一个基本概念，是指以一定地域为基础的关系密切的社会群体，是一个自然的、历史的过程，而非人为创造的产物。但在武汉社区建设的实践中，我们所走过的，却完全是一条由政府倡导、政府投入、政府参与、政府监督和政府评价的行政型发展模式。很显然，在社区的理论模型和实践模式之间存在着一定差异。
差异之一：社区组织的非行政性与半官方性
国内外社区建设的理论和实践均表明，社区的相对独立性是社区存在和发展的前提基础，丧失了这种独立性，社区也就失去了存在的价值。事实上，由于我市社区组织在组建过程中过多的依靠了政府扶持，也就自然成为政府行政管理体系的延伸，先天地染上一种政府色彩，甚至成为半官方组织。正如某报告所指出，要“立足社区，重心下沉”，做到“五个到社区”：即工作人员配置到社区，工作任务落实到社区，服务承诺到社区，考评监督到社区，经费划拨到社区。面对如此具体的“到位”，如此明确的“职能”，我们不能不产生这样的疑问：社区与政府派出机构有何区别？社区的自治性如何得到保证？社区较之传统的居委会有何本质改变？这种情况，不限于某个区或某个街，在全市社区建设中具有一定普遍性和代表性。
当然，我们不能就此否定政府行为在我市社区建设中积极作用，更无意脱离现实社会环境去构造一个理想中的社区模型，但必须认识到，完全由政府主导，自上而下的社区建设模式，的确是违背了社区发展的自身规律，也不可能建立一个真正意义上的居民自治组织。矫枉尤须过正，我们认为，适当减少政府对社区建设的干预，突出社区的非行政性，对实现社区在新一阶段和谐、健康发展是非常必要的。
差异之二：社区服务的福利性和经营性
社区服务的福利性虽然鲜明地反映了社区服务的根本性质，但它却受资源短缺的困扰。因而，福利性的理论规定和实际操作上的经营化倾向之间存在着矛盾。但在我们对武汉市六个样本社区的调查中，呈现了这么一种有趣的现象：即越是社区服务产业化程度高的社区，其社区服务的福利性则更强。事实上，社区服务的福利性水平，完全取决于其自身的财力状况。而在社区服务没有任何财政拨款的情况下，社区的经济增值能力只能通过社区服务的产业化来实现。
从深层次上说，社区服务福利性和经营性的矛盾，主要归结为社区归口管理的局限性。长期以来，社区归口民政部门管理，民政部门自身的福利性特点制约了社区服务的产业化趋向；另一方面，各级政府并未将社区建设、管理和服务纳入福利预算，从而导致民政部门无力资助社区的福利性事业。因此，调整管理归口，适当安排预算，是解决当前制约社区发展瓶颈的必要手段。同时，大力推进社区服务产业化，通过经营性社区服务，增强社区财力，取之于民，用之于民，也不失为一条上策。
差异之三：社区管理的长效性和短期性
当前在各社区的管理目标中，最流行的词汇就是“以人为本”。社区工作中的“以人为本”，就是基于人的需要，充分表现了对人的关怀，体现人的主体性要求，即社区建设的各项工作是由社区居民广泛参与、民主决策、自主完成。而这种“以人为本”管理思想的核心，就是实现社区的可持续发展。
调查表明，许多社区是在政府一次性投入基础上组建而成，自身缺乏长效性的运行机制。由于先天条件并不成熟，一旦政府工作重心转移，经费落实不到位，社区发展必然走向困境。形象地说，目前的社区是一个早产的婴儿，生命力非常微弱。这就要求各级决策者克服短期性行为，立足长远，给予社区以更多的关爱，帮助其增强内力，培育机制，步入良性循环。
三、实现社区可持续发展面临的问题及政策建议
（一）坚持因地制宜，进一步完善我市社区法规、政策配套体系
建议市委、市政府在现有《居民委员会组织法》和《民政部关于在全国推进城市社区建设的意见》基础上，根据我市综合情况和社区发展现状，并参照《武汉市城市社区自治组织产生指导意见》在贯彻执行中的成效和不足，着手制定武汉地方性社区自治组织管理法规，并提请市人大通过颁布实施。同时，社区工作主管部门也应配套出台相关政策，尤其要强调量化规定，增加可操作性，为社区建设培育良好的制度环境。
（二）转变政府职能，强化社区自治性和服务功能
市、区两级政府的各部门以及街道办事处都要切实转变职能，强化政府对社区在指导、服务、协调等方面的责任和义务，实现工作重心、责权利有计划下移，全面提升社区功能，使社区成为管理现代城市的一个层次，为社区真正实现“自我管理、自我教育、自我服务、自我监督”提供外在支持。建议在总结前一阶段组建社区居委会的经验基础上，将社区建设中的主导性由政府向社区居委会转化，具体体现在两个方面：一是从实际出发，分阶段、有步骤地减少社区居委会所承担的政府职能，最终实现完全剥离；二是减少各类检查、评比、观摩给社区带来的负担，让社区居委会集中力量搞好社区建设和服务。
（三）加大社区建设资金投入，大力发展社区服务，促进其社会化、产业化水平
社区实现可持续发展的前提，是拥有稳定的财力支持。只有实现了经济独立，社区的自治性才能得以完整的体现，社区服务事业才能有所依托。因此，建议市委、市政府将社区建设经费正式纳入政府福利预算，建立健全资金审批、划拨、审计制度，并帮助社区实现财务独立。在政府财政直接支持的同时，还要予以政策倾斜，鼓励社区组织大力发展社区服务事业，促进社区服务向高层次、向纵深发展，并推动社区服务的社会化、产业化，进一步提高社区经济发展水平。
（四）改革组织管理机制，建立一支稳定的、高素质的职业化社区工作者队伍
社区工作者是社区工作的核心，具有着举足轻重的作用。由于涉及政治和经济待遇以及医疗、养老等一系列问题，这支队伍的稳定性受到很大冲击。因此，建立一支稳定的、高素质的职业化社区工作者队伍势在必行。建议改革社区居委会的人员组成，将其划分为社区管理者和社区工作者。具体说，就是社区居委会主任、副主任由选举产生，由兼职人员担任，代表居民实施对社区各项事业的全面管理和监督，并领导社区工作者开展工作。而社区工作者由职业化人员组成，采取劳动合同聘用制，接受社区管理者领导，并负责日常的社区工作。社区工作者的待遇，应参照同等条件事业单位的标准，由政府拨给经费。籍此举措，努力吸引一批年富力强，政治素质好，热心社会工作的人才参与社区建设，为社区工作增添新的活力。
（五）加大宣传工作力度，提高全社会对社区认同度和参与度
在我市社区建设中，涌现出以百步亭为代表的一大批省、市文明社区。建议以这些典型材料为基础，广泛宣传社区建设的重大意义，提高市民对社区的认同度和参与度。开展全市社区文化创建，重点开展四项观念教育——即“志愿与奉献”观念、“共驻、共管、共建、共享”观念、“自我管理、自我教育、自我服务”观念和“学法、懂法、守法、用法”观念。注重营造氛围，选准载体，在宣传教育中培养社区意识，在社区活动中强化社区意识。同时，建议学习美国、德国的经验，发动青年学生组成自愿者队伍，参与社区建设和社区服务，并鼓励学校和企事业单位参与社区共驻共建。
我市社区建设还处在探索阶段，面临着诸多问题，但只要各级领导高度重视，社会各界大力支持，社区工作者辛勤奉献，社区成员积极参与，武汉市社区建设必将拥有光明的前景，美丽的江城定会诞生一大批管理有序、服务完善、环境优美、治安良好、生活便利、人际关系和谐的新型社区。 |
