English 进入旧版 设为首页 加入收藏

TOP

机会不平等造成当前贫富差距拉得更大
2014-12-13 21:38:59 来源: 作者: 【 】 浏览:42次 评论:0

 

《长安论坛》第100期暨庆祝活动2006625日下午400点在国宾酒店四层层顶花园举行,本次活动的主题为“关于收入分配问题”。以下为国务院发展研究中心研究员吴敬琏发言实录:

吴敬琏:不是小结性的发言,我想讲三点意见:

第一点意见,我觉得提出“收入差距拉大”这个话题,要求我们重视这个问题、研究这个问题,提出解决的办法还是很重要的。跟刚才易纲说的有一点差距,唤起对这个问题的重视,唤起大家理性地思考收入差距拉大的问题还是很有必要的,但是问题是需要理性的思考。

 

如果说我们收入水平拉大到现在这个程度,应该说我们这个社会是生了病了。生了病不能讳疾忌医,把它提出来是很重要的。同意易纲说的,但是不应该加以炒作,应该以一切明确的方法去应对,不然只能使这个问题弄得越来越复杂,而找不到解决的办法。

1995年当时人民大学的李强教授发表了他们的抽样调查,1994年中国全国的基尼系数是0.434。上个月我碰到李强教授我还说这个调查非常有意义,只可惜在学界没引起反响,没有引起更高层领导的注意,以至于到2000年,当外国记者问起的时候,权威的数字说是0.39。没有引起很大的重视,所以没有认真地研究这个问题到底是由何而来,收入差距拉大到这么大的程度,原因是什么?学界有一点讨论,但是没有很认真地深入地去讨论它,以至于到最近两年,出来一个解释,在这两年整个气氛之下出来的一个解释:“是因为太过重视效率的缘故。”是因为市场化改革过分重视效率,所以造成了平等受损。

这个解释我没有看到详细的数据,我对这个解释是很怀疑的。而对这样一个解释,它做出的处方是什么呢?限制高收入,这个收入不是非法收入,是合法收入。比如说国企的领导人的收入就提出了不能超过本单位平均工资的5倍。

如果它确实是因为我们市场经济已经形成了,因为过分重视效率,所以能力高的人收入已经很多,而引起了社会的冲突,这个处方是这个。如果不是这样呢?因为所谓效率与公平是可以互相取代的,这个估计框架本身是有问题的,一般的大家都认为是来自奥肯的平等与效率一个巨大的相关性,所谓权衡是可以互相替代、正相关的。奥肯那本书讲得很清楚,当假定机会是平等的情况下,效率和平等之间有互相关的关系。当初提出效率优先、兼顾平等,有人就提出这个东西的提法是有一点问题,这个问题就是把这个东西看成是互相替换。互相替换奥肯的理念讲的很清楚,只有在机会是平等的情况下有一个相互相关的关系。

我们是这样吗?就来了第二个解释,垄断。我们现在的不平等有多少是因为机会不平等,有多少是在机会平等情况下造成的不平等。我看来恐怕主要因为是机会不平等造成我们当前贫富差距拉得更大。第一个因素是腐败,腐败造成的不平等占多大分量?应该占主要。在机会平等的条件下,结果的不平等是有两方面,一方面能促进劳动的积极性,当然另一方面对于有些天生的能力差或者因为什么原因的人要有帮助。但是腐败造成的不平等,只有副作用,没有正相关。而小处腐败,这种机会的不平等是跟效率提高是负相关的,绝对不是正相关的。所以,我们在当前这个情况下提出这个问题就得考虑平等,多少有点把事情混淆了。

另外一个因素是垄断,垄断部门收入非常高,这是机会不平等,不是因为人的能力问题造成不平等。因为腐败支配的事情很难算的出来,看到一些很好的研究,北京师范大学的研究,能够得到的资料一算,结论是主要是因为城乡差距造成的,而城乡差距又有一个很重要的因素,物价标准不一样。如果用购买力评价,城乡的不平等没有用相加来比较。能够找出一些什么手段来解决由于腐败、垄断造成的它在经济系数里面的贡献有多大,我只看到一个数字,在教科书里面引用了这个数字,南开大学的程东盛几位著的,说不算非法收入是0.4%0.42%,把非法收入加进去就到了0.49%0.49个百分点可是一个很大的数字,可见有非法收入、腐败收入。

另外,在1988年到1992年时间,有几位经济学家计算了租金占GDP的比例。国务院研究室的一些人员计算,8788年租金总额对GDP的比重,中国是30%40%。我们想一想,劳伦斯曲线里下面阴影的部分如果再加上30%40%,肯定是一小撮人得到的收入,对经济系数的影响会是多大?当然这只是一个估量。就我们的日常接触来说,在当前我们的社会里,腐败的收入可不是个小事。我在复旦大学一百周年时,认识一个很穷的大学校长,他告诉我,这两年他们那个地方最容易发财的是开采小煤矿,基层官员、乡镇官员入干股,一个小煤窑就是几千万,我认为这个不是小事。如果这个判断是度的,我们现在要缩小差距,最重要的就是把腐败治住,把那些垄断部门解放出来,也就是说跟有些人的结论就不一样了,要实现市场化,不实现市场化这个问题解决不了,就是寻租。寻租这个问题怎么解决?只有市场化才能解决。寻租的条件就是权力买卖,没有权力就没有寻租的可能性。

第三点意见,同意樊纲刚才讲的,确实我们现在因为市场经济已经初步把这个框架建起来了。一个社会保障系统一定要很快建立起来,起码第一支柱是全面低保,这应该是一个约束性的政策,全民低保,这是国家财力完全做得到的。社会保障体制,老职工的社会补偿问题,国家财力也是完全能够做得到的。“非不能也,是不为也”,我还是呼吁很快能够把这个事情解决。

 

您看到此篇文章时的感受是:
Tags: 责任编辑:admin
】【打印繁体】【投稿】【收藏】 【推荐】【举报】【评论】 【关闭】 【返回顶部
分享到QQ空间
分享到: 
上一篇“公众参与”的新决策观 下一篇市民社会、社区发展与社会发展—..

评论

帐  号: 密码: (新用户注册)
验 证 码:
表  情:
内  容: